MAHKEMESİ : Mersin 4. Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 20/09/2012NUMARASI : 2010/1681-2012/730Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalıların murisi ile yapılan sözleşme kapsamında kredi kartı verildiğini, bu kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borcun tahsili için davalılar hakkında icra takibi başlattıklarını itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar yapılan tebligata rağmen duruşmaya katılmamış ve cevap vermemişlerdir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.Dava, davacı banka ile davalıların murisi arasında yapılan kredi kartı üyelik sözleşmesine dayalı olarak doğan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olup, bu davanın açılmasından sonra davalıların Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/31 esas sayılı dosyasına konu mirasın reddine ilişkin davayı açtıkları anlaşılmaktadır. Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/31 esas sayılı dosyasına konu mirasın reddine ilişkin davada verilecek kararın dava konusu borca ilişkin olarak davalıların sorumluluğunu etkileyecek nitelikte olduğu gözetilerek, bu davanın sonucu beklenmesi gerekmektedir. Bu durumda mahkemece mirasın reddine ilişkin dosyanın kesinleşmesi beklenerek hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mirasın reddine dair açılan dava dosyası incelenmeden eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 5.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.