MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 22. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 10/09/2013NUMARASI : 2012/625-2013/337Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalıya borç para verdiğini, karşılığında iki adet senet aldığını, ödeme yapmadığını, tahsili için yaptığı kambiyo takibi iptal edilince ilamsız takip yaptığını ileri sürerek, haksız itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, itirazın iptaline, toplam 75.078 TL.üzerinden takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.2-Davacı, davalı aleyhine yaptığı icra takibinde, asıl alacağın % 16 faizi ile tahsilini talep etmiş, mahkemece de takibin bu faiz oranı ile devamına ve işlemiş faize karar verilmiştir. Davacı ve davalı tacir olmayıp, işin de ticari nitelikte bulunmaması nedeniyle 4489 sayılı Yasa ile değişik 3095 sayılı Yasanın 2/2 maddesi gereğince ticari işlerde Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için uyguladığı ticari faiz oranında faiz talep edilemeyeceğinden, mahkemece temerrüt tarihinden itibaren işleyen yasal faizi hesabı ile takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerekirken, ticari faiz uygulanmış olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2014/897-14221SONUÇ:Yukarıda açıklanan birinci bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 02.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.