MAHKEMESİ :Tüketici MahkemesiTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, turizm otelcilik ve rekreasyon mesleki eğitim sertifikalı prgramı sözleşmesi bedelinin ödenmemesi üzerine borçlular... ve ... aleyhine Antalya 7. İcra Müdürlüğünün 2008/15004 E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının ise icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, usul ve esas yönünden davalının itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, % 40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dava, sözleşmeden doğan alacak hakkında yürütülen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki 8.2.2008 tarihli sözleşmede, yetkili yargı yerinin Antalya olduğu belirlenmiştir. Mahkemece, davalının ikametgahının Muğla olduğu, sözleşmenin ifa edileceği yerin Antalya olmadığı, HMK 5 ve devamı maddelerinde belirtilen genel yetki kuralı uyarınca davalının ikametgahının bulunduğu Muğla ili İcra müdürlüğünün yetkili olduğu gerekçesi ile davanın HMK 5-115.maddeleri uyarınca yetkili icra müdürlüğünde takip yapılıp, yetkili mahkemede itirazın iptali davası açılmaması sebebiyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar 2012/23842-2013/1379verilmiştir. Taraflar arasındaki yetki sözleşmesi takip tarihi itibariyle geçerli olup, davacı seçimlik hakkını kullanmış ve takibi sözleşmede kararlaştırılan yerde açmış olup, 6100 sayılı HMK, yürürlüğe girdiği tarih itibariyle tamamlanmış iş ve aşamalar yönünden uygulanamayacağından, davanın esasına girilip neticesine göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulmasını gerektirir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24.1.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.