MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, Bayındır Devlet Hastanesi ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davalının işçisi olan dava dışı ...'ın Sağlık Bakanlığı ve davalı şirket aleyhine kıdem tazminatının tahsili talebi ile açtığı davanın işçi lehine sonuçlandığını ve bu karara istinaden başlatılan icra takibi sonucu 22/04/2013 tarihinde Bakanlıkça 7.689.28 TL ödeme yapıldığını, ancak taraflar arasındaki sözleşme ve eklerine göre ödenen bu miktarın tamamından davalının sorumlu olduğunu ileri sürererek, 7.689,28 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile toplam 7.689,28 TL'nin, 5.837,92 TL'nin 18/03/2013 tarihinden itibaren, 1.539,36 TL'nin 22/04/2013 tarihinden itibaren, 322,00 TL'nin 16/05/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.2-Davacı, eldeki dava ile davalı yüklenicinin işçisi olan dava dışı ...'ın kıdem tazminatının tahsili amacıyla açmış olduğu ve lehine sonuçlanan dava sonucu başlatılan icra takip dosyasına ödededikleri bedelin tahsilini istemiştir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin ekinde yer alan teknik şartnamede “personelle ilgili yüklenicinn yükümlülükleri” başlığı altında; çalıştırılacak personelin ücret ve diğer işçilik ödemelerinin yükleniciye ait olduğu düzenlenmiş olup, tarafların serbest iradeleri ile düzenlediği sözleşme hükümleri bağlayıcıdır. Dava dışı işçinin Bayındır Devlet Hastanesinde çalıştığı tarih aralığı, davalı şirketin sözleşme tarihleri ve davacının ödediği kıdem tazminatından davalı yüklenicinin kendi dönemi ile sınırlı olarak sorumlu olduğu gözetilerek yapılacak inceleme sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yanlış değerlendirmeye dayalı olarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.SONUÇ: Yukarı 1. Bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 26/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.