MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalı ... ile ...Futbolcu sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalının ödemesi gereken 2012 yılı Mayıs ayına ait aylık ücretin ödenmemesi nedeniyle bu alacağın tahsili amacıyla icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek; icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, sözleşmeden kaynaklanan tüm ödemeleri yerine getirdiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, icra dosyasındaki asıl alacak miktarı olan 19.740,71 TL ye olan itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,asıl alacağın %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, taraflar arasındaki Profesyonel futbolcu transfer sözleşmesine göre ödenmesi gereken 10.833 dolar aylık ücretin ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminde bulunmuştur.Davacı icra takip dosyasında 10.833 ... asıl alacak, 32.05 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.865,05 ... alacağın tahsilini talep etmiş olup, icra takibinin dayanağı olan ve taraflar arasında yapılan Profesyonel futbolcu sözleşmesinde aylık ödemelerin 10.833 dolar olarak yapılacağının kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.TBK 99. (BK 83) maddesinde “ Konusu para olan borç Ülke parasıyla ödenir.Ülke parası dışında başka bir para birimiyle ödeme yapılması kararlaştırılmışsa, sözleşmede aynen ödeme veya bu anlama gelen bir ifade bulunmadıkça borç, ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parasıyla da ödenebilir. Ülke parası dışında başka bir para birimiyle belirlenmiş ve sözleşmede aynen ödeme ya da bu anlama gelen bir ifade de bulunmadıkça, borcun ödeme gününde ödenmemesi üzerine alacaklı, bu alacağının aynen veya vade ya da fiilî ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parası ile ödenmesini isteyebilir.” şeklinde yapılan düzenleme itibariyle davacının sözleşmede döviz cinsinden ödenmesi kararlaştırılan aylık ödemeye ilişkin alacağı döviz cinsinden talep edebileceği ve mahkemeninde HMK 26.maddesi gereğince davacının talebi ile bağlı olup, bu talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 337,20 TL harcın istek halinde iadesine, 25/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.