MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalıdan ikinci el bir otomobil satın aldığını, noterde satış gerçekleştikten sonra araca kasko yaptırmak istediğinde aracın ağır hasarlı olarak tramer kaydının bulunduğunu öğrendiğini, davalıya ayıp ihbarında bulunduğunu ileri sürerek satış sözleşmesinin iptali ile ayıplı mala ödediği 23.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davanın kabulüne, 23.000,00 TL satış bedelinin davalıdan tahsiline, dava konusu aracın davalıya iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir 2-Taraflar arasında 14.03.2012 tarihinde noter satışı ile satıma konu edilen aracın yapılan yargılama sonucunda ayıplı olduğuna karar verilerek davacının ödediği satış bedelinin davalıdan tahsiline, ayıplı aracın davalıya iadesine karar verilmi??tir. Ayıplı mal satışından dolayı sözleşmenin fesih edilerek, alıcı davacının ödediği satış bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesinde bir uyuşmazlık yoktur. B.K 205 (TBK 217) maddesi uyarınca feshin sonuçlarından birisi de alıcının satıcıya satılan ile beraber ondan istihsal ettiği menfaatleri iade etmekle mükelleftir. Ayıp dolayısıyla aktin feshinde alıcı yalnız elde ettiği yararları geri vermekle yükümlü olup elde etmediyi ihmal eyledikleri hususunda böyle bir yükümlülüğü yoktur. Bunun yanında satım konusu şeyi kendi kullanmışsa bu kullanma karşılığı olarak da uygun bir tazminat ödemesi gerekir. Mahkemece davacı alıcının araçtan elde ettiği menfaatlerin araştırılması ve bunun karşılığında geri alınan satış bedelinden indirilmesi yasa gereğidir. Açıklanan hukuki esaslar doğrultusunda tarafların delil ve mukabil delilleri toplanmalı, davalı tarafından, davacıya ödenecek satış parasından mahsubu yapılması gerekli, davacı yararlanmalarının miktarı tespit olunmalı, bunun sonucunda belirecek duruma göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin alınan 392,80 TL harcın istek halinde iadesine, 21/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.