MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, Balıkesir merkezde “....” adı altında düğün salonu işlettiğini ve organizasyon işi ile uğraştığını, davalının 19.06.2011 tarihinde yapacağı düğün için “...l Şartname” ile kira sözleşmesi yapıldığını ve taraflarca imzalandığını, şartname incelendiğinde ... hariç 13.250,00 TL ücretle anlaşma sağlandığını ve ayrıca kendisi tarafından temin edilecek ses sanatçısı ücretinin de sözleşme dışı olarak davalının ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, belirlenen günde düğün merasim şenliği devam ederken ses sanatçısının sahneye çıkarak tahminen bir buçuk saat program yaptığını, sanatçıya 600,00 TL ücreti kendisinin peşin ödediğini, davalının 2.385,00 TL maliyeye yatırılan ... ile 600,00 TL sanatçıya ödenen miktar olmak üzere toplam 2.985,00 TL borcu ödemediği için.... İcra Müdürlüğü’nün 2012/2355 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibinde bulunduğunu, davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden 2.985,00 TL alacak olarak devamına, davalının kötü niyetli olması da dikkate alınarak İİK. 67. maddesi uyarınca % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile düzenlenen 19.06.2011 tarihinde yapılacak düğün için “.... Şartname”'nin özel şartlar başlıklı kısmın 7. maddesi gereği ...'nin ve 2. sayfada belirtilen sanatçı ücretinin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine de davalının itiraz ettiğini belirterek, ...'yi ayrıca gösterip satış bedelinde alıcının bilgisine sunmadan, bedeli tahsil ederken ayrıca ... isteyip almamış olan hizmet sunucusu (satıcı) daha sonra ilişkinin sona ermesinden sonra istemde bulunamayacağını, davacının sanatçıya ödeme yaptığına ilişkin makbuz fatura vb. belge sunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.Hukukumuzda sözleşmeye bağlılık (...ve sözleşme serbestliği ilkeleri kabul edilmiştir. Bu ilkelere göre sözleşme yapıldığı andaki gibi aynen uygulanmalıdır. Eş söyleyişle sözleşme koşulları borçlu için sonradan ağırlaşmış, edimler dengesi sonradan çıkan olaylar nedeniyle değişmiş olsa bile borçlu sözleşmedeki edimini aynen ifa etmelidir. Gerçekte sözleşmeye bağlılık ilkesi hukukun güvenlik, doğruluk, dürüstlük kuralının bir gereği olarak sözleşme hukukunun temel ilkesini oluşturmaktadır.Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında davacının edimini yerine getirdiği ihtilaf konusu olmayıp tarafların ve mahkemenin de kabulündedir. Davalı, sözleşmeyi imzalamakla belirlenen .... ve sanatçı ücretini de kabul etmiş sayılmalıdır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 04/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.