MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalılardan ... ile aralarında vekalet ilişkisi olduğunu, diğer davalı eş ...'a karşı açılan boşanma davasında davalı ...'ı vekil olarak temsil ettiğini, davalıların barıştıklarını ve dosya yargıtay aşamasında iken feragat ettiklerini, hakettiği akdi ve karşı yan vekalet ücretlerinin davalılardan tahsili için icra takibi başlattığını, davalılarca icra takibine yapılan itirazların iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 20. İcra Müdürlüğünün 2012/15962 esas sayılı dosyasında davalı borçluların 11.250,00 TL akti vekalet ücreti, 2.000,00 TL akti maktu vekalet ücreti, 2.200,00 TL kanuni vekalet ücreti ve 30,80 TL işlemiş faiz yönünden itirazlarının iptaline ve takip tarihinden itibaren asıl alacaklara işleyecek yasal faiz üzerinden icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, iptaline karar verilen 15.450,00 TL asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.2-Dava, itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı, davalı ...'ın diğer davalı eşi .....'a karşı açılan boşanma davasında davalıyı vekil olarak temsil ettiğini, aralarında 16.12.2011 tarihli vekalet sözleşmesi imzalandığını, davalıların barıştıklarını ve davanın...'ın talebi ile feragatle sonuçlandığını, akdi ve karşı yan vekalet ücretlerinin davalılardan tahsili için başlattığı icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini bu nedenle itirazların iptaline karar verilmesini istemiş, davalılar ise davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve 13.250,00 TL akdi vekalet ücret alacağı yönünden davalı ...'ın, 1.100,00 TL yasal vekalet ücreti yönünden de davalı ...'ın itirazının iptaline dair verilen karar dairemizin 02.06.2014 tarihli ilamı ile bozulmuş, davalıların tüm temyiz itirazlarının reddi ile birlikte davacı temyizi yönünden ise her iki davalının da hem akdi hem karşı yan vekalet ücretleri yönünden sorumlu olmaları gerektiğinden bahisle bozma kararı verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak, davanın kısmen kabulü ile 11.250,00 TL akdi, 2.000,00 TL akdi maktu vekalet ücreti ve 2.200,00 TL kanuni vekalet ücreti yönünden davalıların itirazlarının iptaline karar verilmiştir. Mahkemece bozmadan önce verilen kararda 1.100,00 TL karşı yan vekalet ücretine hükmedilmiş, bozmaya uyulmakla birlikte davalılardan talep edilebilecek karşı yan vekalet ücretinin 1.100,00 TL olduğu yönünde kazanılmış hak doğmuştur. Bu durumda mahkemece davalılardan talep edilebilecek karşı yan vekalet ücretinin 1.100,00 TL olduğu kabul edilerek bu miktara ilişkin itirazların iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 2.200,00 TL yasal vekalet ücreti yönünden itirazın iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 245,50 TL harcın istek halinde davalılara iadesine, 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.