MAHKEMESİ :Aile MahkemesiTaraflar arasındaki boşanmadan kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı davalı 'in eski eşi,diğer davalı ...'ın kuzeni olduğunu, ile ...'da boşandıklarını,davalı eşinin köydeki evinin yapımı için davalı ...'a para gönderdiğini,bu para ile evin yapıldığını,bu paranın ileride iade edilmek şartıyla gönderdiğini ancak geri ödenmediğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 21.930 TL nin yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ve ekli listedeki eşyalarının aynen iadesini olmazsa bedeli 10.000 TL nin 'den tahsilini talep etmiştir.Davalı ... hakkında açtığı ve birleştirilen davasında da aynı talepleri ...'den tahsilini talep etmiştir.Davalılar davanın reddini dilemiştir.Mahkemece,eşya davası tefrik edilerek yapılan yargılama sonucunda,2013/478 esaslı ana dava dosyası için 10.300 Euronun karşılığı 21.929TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve ...'dan müştereken tahsiline, 2010/730 esaslı eşya alacağına ilişkin davanın eşya alacağına ilişkin kısmı tefrik edilip 2012/408 esasına alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş,hüküm davacı ve davalılar ve ... tarafından temyiz edilmiştir.Dosyanın incelenmesinde;Davacının 2013-478 esaslı dava dosyasındaki para alacağı talebinin davalı ve ...'dan tahsilini,eşya alacağı talebinin de aynen olmadığı takdirde bedelinin tahsilini talep ettiği,davalı ... hakkında açtığı birleştirilen 2010/730 esaslı dava dosyasında,...'nin köydeki evin kayıt maliki olması nedeniyle aynı para ve eşya alacağının davalı ...'den de tahsilini talep ettiği,dosyaların birleştirilerek yargılamaya devam edildiği,davacının eşya talebinin tüm dosyalardan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedildiği,eldeki yürüyen davanın davalılar ,...,birleşik davalı ... hakkında para alacağının tahsiline ilişkin dava olduğu,mahkemece,davalı ve ... hakkında para alacağına ilişkin hüküm kurulduğu ancak davalı ... hakkında para alacağına ilişkin birleşik dava hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. HMUK’un 388 ve devamı maddelerinde mahkeme kararlarının taşıması gereken unsurları ile verilen kararla iki tarafa yüklenen vazife ve hakların ve istek sonuçlarından her birinin açık ve tereddüt uyandırmayacak şekilde açıkça yazılması gerekir.Mahkemenin kararında,birleşik davalı ... hakkında açılan para alacağı davası hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA,bozma sebebine göre tarafların sair temyiz sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.