Mahkemesi : Asliye Ceza MahkemesiSuç : Taksirle yaralama Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:1-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kusura, bilirkişi raporuna ve sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken, denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının, belirtilmesine karşın uygulama maddesinin gösterilmemesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün 8. bendinin başına “TCK'51/8.maddesi gereğince” ibaresinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Sanıklar ... ve...hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;Dosya kapsamına göre, ... isimli şirketten kiralanan greyderin operatörü olarak ... İlçe Özel İdare bünyesinde çalışan sanık.., aynı kurumda kadrolu işçi statüsünde şoför olarak çalışan sanık...ile aynı kurum bünyesinde taşeron firmaya bağlı şoför olarak çalışan sanık ....'ın, ekip başı (şentiye şefi) sanık ...'ın emir ve talimatları doğrultusunda ... köyleri arasındaki yola stabilize malzeme taşıyıp onarım, düzleme ve geçici dolgu yaptıkları, yaptıkları işin mahiyeti, konum ve sıfatları itibarı ile suç konusu kazanın meydana geldiği mahalde ve gerisinde uyarıcı işaret levhaları koyma görev ve yükümlülüklerinin bulunmadığı, sanık...'ın da savunmasında gerekli işaretlemeleri yapma konusunda yükümlülüğün kendisinde olduğunu beyan ettiği, bu suretle operatör ve şoför olarak çalışan sanıklar .....ve ...'ın söz konusu olayda sorumluluk ve kusurlarının olmadığı gözetilerek beraatlarine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi, Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.