Mahkemesi :Ağır Ceza MahkemesiDava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHüküm : 10.636 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesineDavacı vekilinin 28.03.2014 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulü kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;Tazminat davasının dayanağı olan Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2011/15 Esas - 2013/400 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) parada sahtecilik suçundan tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 26.12.2013 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 28.03.2014 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmış, tutuklanmadan önce kahvehanede çalıştığını iddia eden davacının bu dönem içerisinde maddi zararını vergi kaydı, gelir vergisi beyannamesi gibi itibar edilebilecek bir belgeyle ispatlayamadığı nazara alınıp, davacının vasıfsız bir işçi gibi değerlendirilerek tutuklu kaldığı dönemde 16 yaşından büyükler için geçerli net asgari ücret üzerinden kesinti yapmadan hesaplanacak 5.258,74 TL’nin maddi zarar olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, maddi zararın 4.736.23 TL olarak eksik belirlendiği bilirkişi raporu hükme esas alınarak maddi zararın az tayini temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır,Yapılan incelemeye, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;1- Davacının sanık olarak yargılanıp beraat ettiği Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2011/15 Esas - 2013/400 Karar sayılı dosyasında avukata ödendiği iddia edilen 5.900,00 TL'lik ödemeye ilişkin serbest meslek makbuzunun davacı vekilince fotokopisinin dosyaya sunulduğunun ve bahse konu makbuzun üzerinde ceza dava dosya numarasının 2011/115 olarak belirtildiğinin anlaşılması karşısında, ödemeye ilişkin serbest meslek makbuzunun aslının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde dosya arasına alınması gerektiği düşünülmeden, 5.900 TL’nin tamamının dahil edilmesi suretiyle fazla maddi tazminata hükmedilmesi, 2-Kabul ve uygulamaya göre ise;Davacının sanık olarak yargılanıp beraat ettiği Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2011/15 Esas - 2013/400 Karar sayılı dosyasında kendisini vekil ile temsil ettirdiği ve beraat hükmü ile birlikte davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmediğinin anlaşılması ve beraat hükmünün verildiği 18.12.2013 tarihinden öncesine ait 10.12.2013 tarihli serbest meslek makbuzunun ibraz edilmesinin karşısında, bu makbuz üzerinde yazılı toplam 5.900 TL’sinden, beraat kararının verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirtilen maktu vekalet ücreti olan 2.640 TL’si çıkartıldıktan sonra kalan 3.260 TL’nin maddi tazminata dahil edilmesi gerekirken 5.900 TL’nin tamamının dahil edilmesi suretiyle fazla maddi tazminata hükmedilmesi,Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeple 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.