Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuç : 2863 Sayılı Kanuna AykırılıkHüküm : 1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; Beraat 2- Sanıklar ... ve ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/2, TCK'nın 50. maddeleri uyarınca mahkumiyet ... müdafii ile sanık ... müdafii 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetine, sanıklar ..., ... ve ...'in beraatine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:Sanıklar ... ve ... müdafii Av. ...'nin yüzüne karşı 15/03/2012 tarihinde tefhim olunan kararın 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi gereğince 22/03/2012 tarihine kadar temyiz edilmesi gerekirken, 03/05/2012 tarihinde temyiz edildiği, hüküm tarihi itibariyle temyiz isteminin süresinde olmadığından; Anayasa Mahkemesi'nin 07/10/2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07/10/2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23/07/2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL'ye kadar (2000 TL. dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, 07/10/2010 ila 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14/04/2011 tarihine kadar ise mahkumiyet hükümlerinin hiçbir istisna öngörülmeksizin temyizinin mümkün olduğu, 14/04/2011 ve sonrasında ise, doğrudan hükmedilen 3000 TL’ye kadar (3000 TL. dahil) para cezalarının 5320 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu, 15/03/2010 tarihinde verilen 1.800 TL'den ibaret mahkumiyet hükmüne karşı suç niteliğine ilişkin de herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından adı geçen sanıklar müdafinin, sanıklar ... ve ... hakkındaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,Sanık ... müdafinin vekalet ücretine yönelik temyizine hasren yapılan incelemede;İncelenen dosya kapsamına göre; avukatlık asgari ücret tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, İsabetsiz olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükme “sanık yararına 1000 TL maktu vekalet ücreti tayini ile hazineden alınarak sanığa verilmesine" fıkrası eklenmek suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.