Mahkemesi : Sulh Ceza MahkemesiSuç : Taksirle yaralama Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii, ,katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, katılan vekilinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 89/3-b maddesine göre taksirle yaralama fiili mağdurun duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olmuşsa, 1.fıkraya göre belirlenen cezanın bir kat arttırılacağının belirtildiği, buna göre dosya arasında bulunan ... Üniversitesi ...Fakültesi Dekanlığı .... Dalı Başkanlığının 24.05.2013 tarihli raporunda, söz konusu olayın katılanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesine sebep olup olmadığının olay tarihinden 18 ay sonra yapılacak muayenesi sonrası karar verileceği bildirildiğinden, mahkemece katılanın 06.08.2014 tarihinde tekrar rapora sevk edilerek, gelecek rapor doğrultusunda sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik soruşturma ile karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.