Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiKarar Tarihi : 24/12/2013Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılıkHüküm : 2863 sayılı Kanunun 70, TCK'nın 62, 52/2, 50/1-a maddeleri gereğince mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Dosya kapsamında mevcut sanığa ait sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağına göre, kuyumcu olan sanığın aylık 10.000 TL, maliki olduğu 10 adet dükkandan yıllık 50.000 TL, çiftçilik faaliyetlerinden de yıllık 500.000 TL gelirinin bulunması karşısında adli para cezasının 1 gün karşılığının 50 TL olarak belirlenmesinde isabetsizlik görülmemiş, Müze uzmanları tarafından tanzim edilen rapor hükme esas alınamayacağından, raporlar arasında çelişkiden bahsedilemeyeceği değerlendirilmiştir. Kangal Sulh Ceza Mahkemesi'nin 28/12/2012 tarih ve 2012/232 sayılı arama kararına istinaden başka bir suçtan yapılan soruşturma nedeniyle sanığın işyerinde yapılan aramada, çelik kasanın üzerinde tezgahın üst kısmında 1adet sikkenin ele geçirildiği, arkeolog-sanat tarihçi öğretim üyesi bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda, sikkenin 2863 sayılı Kanun kapsamında kaldığının tespit edildiği anlaşılmakla,Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;1) Dosya kapsamında arkeolog ve sanat tarihçi öğretim üyesi bilirkişiye ait görevlendirme yazısı ile yemin tutanağının bulunmaması,2) Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının bir gün karşılığı belirlenirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmeyerek, CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,./.Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.