Mahkemesi : Ağır Ceza MahkemesiDavacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;Davacı Bekir'in ''Sontür'' olan soyadının gerekçeli karar başlığında ''Sontur'' olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiş, davacılar lehine ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bir kez maktu vekalet ücretine hükmolunması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;Davacıların tutuklu kaldığı döneme ilişkin olarak ... Bakanlığınca belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplama yapıldığında bulunan 2.915'şer TL’nin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, brüt asgari ücret üzerinden eksik yasal kesinti yapılması ve asgari geçim indirimi eklenmesi suretiyle hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması suretiyle maddi tazminatların fazla tayini, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden davacılar lehine hükmolunan maddi tazminat miktarlarının 2.915'er TL'ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.