Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuç : 2863 sayılı Kanuna aykırılıkHüküm : 2863 sayılı Kanun'un 65/b; 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2-3, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Suç tarihi itibariyle Karşıyaka ilçe sınırlarını kapsar koruma uygulama ve denetim bürosu bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamede bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiş, mahallinde yapılan keşifte, katlar arasında bulunan merdivenin ve elektrik tesisatının tümünün yenilendiği, eklentiler yapıldığı, taşınmazda genel badana ve boya yapıldığının anlaşıldığı, bu eylemlere ilişkin ise açılmış bir dava bulunmadığı anlaşılmakla, belirtilen eylemlere ilişkin sanık hakkında Cumhuriyet Başsavclığı'na suç ihbarında bulunulabileceği değerlendirilmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; İzmir İli, ... İlçesi, ... Caddesi, .. ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun 13/05/1985 tarih, 914 sayılı kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescil edilip, İzmir 1 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 15/10/2004 tarih, 1126 sayılı kararı ile koruma grubu " 2. Grup " olarak belirlenerek, rölövesi ve restorasyon projesi onaylanan, aynı Kurul'un 06/07/2006 tarih, 1559 sayılı kararı ile restorasyon projesi tadilatı onaylanan taşınmazda, ön bahçenin izinsiz ve projesine aykırı olarak çelik konstüksiyon ile kapatılarak yaklaşık 7,5 m x 4,5 metrelik kapalı alan oluşturulduğunun tespit edilmesi üzerine, sanık hakkında açılan kamu davası ile ilgili olarak, mahallinde yapılan keşifte, iddianameye konu olan çelik konstürüksiyon yapının kaldırıldığının tespit edildiği, sonradan dava konusu uygulamanın kaldırıldığının anlaşılması karşısında, sanığın bu eylemi açısından kastının bulunmadığı ve bu sebeple açılan kamu davasından beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, mahkumiyetine dair yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi, Kabul ve uygulamaya göre de; 2863 sayılı Kanun'un 65/1. maddesinde düzenlenen suça ilişkin hapis cezasına ek olarak adli para cezasıda öngörüldüğü halde sanık hakkında sadece hapis cezası tayin edilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.