Mahkemesi :Sulh Ceza MahkemesiSuç : Taksirle YaralamaHüküm : TCK'nın 89/1, 62, 52, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyetTaksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;Dosya içeriğinden mağdur tarafın zararlarının sanık tarafından giderildiğine dair açık bir tespitin bulunmaması ve katılanın şikayetinin de devam etmesi karşısında mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiş; TCK'nın 89/1. maddesinde alt sınır 90 gün olmasına rağmen, temel cezanın 60 gün olarak belirlenmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;Yaşı küçük mağdura barodan resen müdafi atanması sebebiyle takdir edilen vekalet ücretinin Hazine yerine katılana verilmesine hükmedilmesi ve karar tarihinde geçerli olan baro tarafından görevlendirilen müdafilere ödenecek ücret tarifesinde belirlenen miktar 249 TL olmasına rağmen 550 TL vekalet ücretine hükmedilmesi;Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükümdeki vekalet ücretine ilişkin cümledeki "katılana verilmesine" ilişkin ifade çıkartılıp yerine "Hazineye irat kaydına" ibaresinin eklenmesi, yine aynı bölümdeki “550 TL” ibaresinin “249 TL” olarak değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 11.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.