Mahkemesi : Ağır Ceza MahkemesiDava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminatHüküm : Davanın reddi Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Davacı vekilinin, davacının...Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/159 Esas ve 2011/109 Karar sayılı ceza dava dosyasında gözaltında kaldığı ve 18.03.2011 tarihinde davacı hakkında beraat kararı verildiğinden bahisle anılan beraat hükmünün kesinleştiği 29.04.2011 tarihinden 3 gün önce 26.04.2011 tarihinde tazminat istemiyle dava açtığı,... Ağır Ceza Mahkemesinin 13.04.2012 tarih, 2011/179 Esas – 2012/56 Karar sayılı ilamı ile tazminat davasının beraat kararının kesinleşmesinden önce açıldığı gerekçesiyle reddine karar verildiği, davacı vekilinin anılan davanın reddine dair kararı temyiz etmeksizin 18.04.2012 tarihinde yeni bir dilekçe ile haksız gözaltı nedeniyle tazminat davası açtığı, bu arada davanın reddine dair kararın da temyiz edilmeksizin 14.05.2012 tarihinde kesinleştiği dikkate alındığında, tazminat istemine ilişkin olarak mükerrer davadan söz edilemeyeceği gibi davanın da süresinde açıldığı gözetilerek yargılamaya devam edilerek esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ''davanın mükerrer açıldığından ve yasal şartları oluşmadığından'' bahisle reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.