Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 866 - Karar Yıl 2017 / Esas No : 14941 - Esas Yıl 2015





Mahkemesi :Ağır Ceza MahkemesiSuç : Taksirle öldürmeHüküm : Sanık ... ve ... hakkında; Beraat.Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/2, 62/1, 50/4-1.a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet.Taksirle öldürme suçundan sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ile katılanlar vekilleri, sanık ... ve ...'in beraatine ilişkin hükümler ise katılanlar ... vekili ile ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:1)Sanıklar ... ve ...'in beraatine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıkların taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar ... vekili ile ..., ... ve ... vekilinin sanıkların cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,2)Sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, kusur durumuna, katılanlar vekillerinin ise sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;a)İki sınır arasında temel ceza belirlenirken, suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, maddede öngörülen cezanın üst sınırı da nazara alınmak suretiyle, adalet, hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, beş kişinin ölümüne, on üç kişinin nitelikli, altı kişinin ise basit nitelikte yaralanmasına tali kusurlu olarak sebebiyet veren sanık hakkında temel ceza belirlenirken, alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde ceza tayini,b) Aşamalarda kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar ..., ... ve ... ile ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,Kabule göre ise;c) TCK'nın 52/2 maddesi gereği, kişinin ekonomik ve sosyal durumu göz önüne alınarak hükmedilen cezanın en az 20 TL ile en fazla 100 TL karşılığı paraya çevrileceğinin belirtilmesine karşın, dosya konusu ihaleyi 4.300.000,00 TL teklifle kazanan şirketin ortağı ve müdürü olan sanık hakkında belirlenen hapis cezasının sanığın ekonomik ve sosyal durumuyla orantısız şekilde günlüğü 20- TL üzerinden adli para cezasına çevrilmesi suretiyle TCK'nın 52/2 maddesine aykırı olarak eksik ceza tayin edilmesi,d) Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının taksitlerinden birinin zamanında ödenmemesi halinde, geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ihtaratı ile yetinilmesi gerekirken, “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tüm taksitlerin bir defada sanıktan tahsiline" karar verilmesi,Kanuna aykırı olup, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.