Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 8476 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 26072 - Esas Yıl 2013





Mahkemesi :Ağır Ceza MahkemesiDava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle TazminatHüküm : Davanın kısmen kabulü ile 2.134,72 TL maddi, 2.500 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;1-Ceza Genel Kurulunun dairemizce de benimsenen 20.09.2005 gün, 2005/1-88 esas ve 2005/98 sayılı kararında belirtildiği üzere; davayı vekil ile takip eden davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/4. maddesi ve tarifenin üçüncü kısmı gereğince, ikinci kısmın ikinci bölümünün onuncu sırasındaki ücretten az olmamak üzere vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ve karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre 2.400 TL maktu vekalet ücreti yerine, 556 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,2-Tazminat talebinin dayanağı olan beraat hükmünün verildiği ceza dava dosyasında kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine, beraat hükmünün verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ''2.200'' TL maktu vekalet ücretinin de talep nedeniyle maddi tazminata dahil edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik maddi tazminata hükmedilmesi, 3- 20/01/2012 olan dava tarihinin, gerekçeli karar başlığında 23/01/2012 olarak yazılmış olması, Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığında ''23/01/2012'' olarak yazılan dava tarihinin ''20/01/2012'' olarak düzeltilmesi ve hüküm fıkrasının birinci bendinde davacı lehine hükmolunan maddi tazminat miktarının''4.334,72'' TL'ye yükseltilmesi ile hükmün vekalet ücretine ilişkin üçüncü bendi hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine '' Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre "2.400'' TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.