Mahkemesi :Sulh Ceza MahkemesiSuç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokmaHüküm : TCK'nın 179/3. maddesi sevki ile 179/2, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet.Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Kasıtlı suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kastı, suçun işleniş biçimi ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanığın 198 promil alkollü olarak kullandığı aracı ile maddi hasarlı kazaya neden olduğu olayda, sanığın kastının yoğunluğu, almış olduğu alkolün derecesine göre alt sınır aşılarak hak ve nasafete uygun bir ceza yerine alt sınırdan ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanığın, kusursuz olduğuna ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;1-Sanığa atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçuna ilişkin yaptırımın TCK'nın 179/2 de düzenlendiği, maddede eylemin cezasının 2 yıla kadar hapis cezası olduğu,cezanın alt sınırının belirlenmemiş olması nedeniyle aynı kanunun 49/1. maddesi gereğince hapis cezasının 1 aydan az olamayacağı halde temel cezanın 30 gün olarak belirlenmesi,2- Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktarın belirlenmesi sırasında uygulanan Kanun ve maddesinin yanlış gösterilmesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün temel cezanın belirlendiği 1.paragrafındaki”30 gün ”ibaresinin “1 ay ”, 4 . paragrafındaki “50/2“ ibaresinin “ 52/2“ şeklinde değiştirilerek hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.