Mahkemesi :Ağır Ceza MahkemesiDava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHüküm : Davanın reddiDavacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;Tazminat davasının dayanağı olan Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığının 26.11.2013 tarihli ve 2014/1654 soruşturma, 2014/832 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararı ve ilgili dosyanın incelenmesinde; sanığın (davacının) silahlı terör örgütüne üye olma suçundan gözaltında kaldığı, yapılan soruşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin 30.08.2014 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 18.09.2014 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;Tazminat davasına dayanak olan dava dosyasında davacının 25.04.2014 günü saat 15:00 ila 24.00 saatleri arasında 9 saat süreyle gözaltında kaldığının ve yapılan soruşturma sonunda atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmaması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğinin, dolayısıyla davacının haksız yere 9 saat gözaltında kaldığının anlaşılması karşısında, davacının maddi ve manevi tazminat talebi hakkında makul bir tazminata hükmedilmesi gerekirken, davacının haksız yere gözaltına alınmadığı şeklindeki dosya kapsamı ile uyuşmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.