Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiKarar Tarihi : 03/06/2014Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılıkHüküm : Beraat2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:1) Sanık ...'nün beraatine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin, somut ve inandırıcı, şüpheyi ortadan kaldırmaya yeter delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek, mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 2) Sanık ...'nün beraatine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 23/05/1985 tarih ve 4353 sayılı kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli 67 ada 15 no'lu parselde yer alan 2 katlı ahşap yapının zemin katında bulunan dükkanların cephe doğramalarının değiştirildiği, yapının doğusunda aynı parselde yer alan tek katlı dükkanın yıkılarak yeniden inşa edildiği ve dükkanın arka kısmına 2 katlı bir yapı inşa edildiği iddiasıyla sanıklar hakkında dava açıldığı, 67 ada 15 no'lu parsele ait dosya kapsamında mevcut taşınmaz kaydı incelendiğinde, avlulu kerpiç ev ve mutfak vasfıyla 06/06/1995 tarihinde beyanlar hanesine korunması gerekli kültür varlığı olduğuna dair şerh verildiği, sanıkların, taşınmaza 30/06/1998 tarihinde 1/2 hisse ile malik oldukları, ancak sanık ...'nün eşi, sanık ...'nün de babası olan ... adına ölünceye kadar intifa hakkı tesis edilmiş olduğu, sanık ...'ın aşamalardaki savunmasında, davaya konu yapılardaki tadilatların babası tarafından yapıldığını, babasının sağlığında, annesinin ve kendisinin davaya konu taşınmazlar üzerinde tasarrufta bulunma haklarının bulunmadığını, kendisinin sadece 40 yıldır dükkan olarak kullanılan bölümün pencerelerini yenilediğini, sıva ve boya işlerini yaptığını beyan ettiği, sanığın savunmalarının, aşamalarda beyanları alınan tanıklar ..., ... ve ... tarafından da doğrulandığı anlaşılmakla,./.04/10/2006 tarihli 720 sayılı Kentsel Sitler, Koruma ve Kullanma Koşullarına dair ilke kararının “Tescilli taşınmaz kültür varlığı parseline komşu olan veya aralarından yol geçse dahi bu parsellere cephe veren parsellerdeki her türlü inşai ve fiziki uygulama ile yeni yapılanma için koruma bölge kurulundan izin alınmasına” dair hükmüne aykırı olarak,basit tadilat ve tamirat niteliğinde eylemlerde bulunduğu sabit olan sanık ... hakkında, 2863 sayılı Kanunun 65/4. maddesi gereğince hüküm tesis edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.