Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Hüküm : Davanın Reddi Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Tazminat talebinin dayanağı olan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 22.02.2010 tarih, 2008/785 esas, 2010/145 karar sayılı hükmünün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz incelemesi yapan Yargıtay 5. ceza dairesinin 16.09.2013 tarih, 2012/13369 esas, 2013/8652 karar sayılı ilamı ile davacı (sanık) yönünden verilen beraat hükmü yönünden yapılan temyiz incelenmesinde sanığın (davacının) hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile temyiz isteminin reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, her ne kadar dava açıldığı tarihte dava açma süresi henüz başlamamış görünüyor ise de, gerek yargılama gerekse hüküm tarihinde tazminat talebinin dayanağı olan beraat hükmünün davacı (sanık) yönünden kesinleşmiş olması nedeniyle dava açma şartının gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması ve ''Davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasını yargıya bir görev olarak yükleyen Anayasanın 141/son maddesi hükmü gereğince yargılamaya devamla diğer yasal koşulların varlığı halinde davacı lehine hak ve nasafet ilkelerine uygun bir tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi, 2-Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' ibaresi yerine, ''466 sayılı yasaya göre tazminat'' ibaresine yer verilmiş olması, İsabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.