Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Taksirle ÖldürmeHüküm : 1- Sanıklar ..., ..., ... haklarında CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat 2-Sanık ... hakkında TCK'nın 85/1, 62, 53/6, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanık ...'in mahkumiyetine, sanıklar ..., ... ve ...'in beraetlerine ilişkin hükümler, sanık ... ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:1-Sanıklar ..., ... ve ...'in beraetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA;2-Sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;Olay gecesi aşırı derecede alkollü olan ölenin aile içinde çıkan tartışma sırasında elini cama vurmak sureti ile yaralandığı, yakınlarınca emniyete haber verildiği, emniyet yetkilileri olay yerine geldiğinde, ölenin sağ kolunda büyük bir kesi bulunduğu, aşırı kan kaybettiği ve şuurunun kapalı olduğu tespit edilip olay yerinde ilk yardım müdahalesinin polis memurları tarafından yapıldığı ve 112 acil servisine haber verildiği, ilk ve acil yardım ambulans ücretlendirme kayıt formuna göre; 112 acil servisi çağrısının saat 22:41 de yapılıp, 112 ambulansının olay yerine saat 22:45 te ulaştığı, 112 ambulans nöbetçileri Dr. ... ile hemşire ... tarafından hastaya ilk müdahale yapılarak şok tanısı konup, damar yolu açmak üzere girişimde bulunulduğu, doktor ve hemşirenin damar yolunu açamamaları üzerine zaman kaybetmemek için hastaya şok pozisyonu vererek en yakın hastane acil servisine götürmek için saat 22:48 de olay yerinden ayrıldığı ve en yakın sağlık kuruluşu olan ... SSK hastanesine saat 22:49 da varıldığı, Seydişehir SSK hastanesi acil servis Nöbetçi Doktoru pratisyen hekim olup hakkında açılan dava zamanaşımı nedeniyle düşen ... ...’un beyanlara göre 112 acil ambulans doktoru Dr. ... ...ç’e sözlü olarak hastanın ... götürülmesi gerektiğini söylediği, sanık ...'ın ısrarı üzerine yaralının zaman geçirmeden hastanenin acil müşahede kısmına alındığı, 112 acil ambulansının ise saat 23:02 de hastayı teslim ederek hastaneden ayrıldığı, Nöbetçi Doktor ... ... tarafından ilk tedavisinin yapılması için hemşire sanık ...'e talimat verildiği, tansiyonu alınamayan hastaya tampon yapıldığı, turnike uygulandığı, damar yolu açıldığı, tansiyon alınamadığı, serum takıldığı, olay günü icapçı olan hastanenin Genel Cerrahi Uzmanı Op.Dr. ... ... hastane santralinden arandığı ancak kendisine ulaşılamadığı için, hastanenin diğer Genel Cerrahi Uzmanı olup olay günü nöbetçi olmayan Op.Dr. ...'e ulaşılarak hasta hakkında genel bir bilgi verildiği, Op.Dr. ...'in icapçı olmamasından dolayı yemekte alkol alması nedeni ile, hastaya müdahale etmesinin uygun olmayacağını söyleyerek hastaya damar yolu açılıp, koluna da sıkı turnike tatbik edilerek Konya'ya sevk edilmesinin gerektiğinin söylendiği, Doktor ... ... tarafından S.S.K. Hastanesinin ambulansı ile, acil olarak Konya S.S.K. Hastanesine sevk edildiği ve ambulans hizmetleri yönetmeliğine göre hasta nakil ambulanslarında en az bir sağlık personeli bulunması gerekir iken sevk sırasında ambulans ile birlikte sağlık personelinin görevlendirilmediği, yaralının sadece eşi ile birlikte sevkinin yapıldığı, dosyada mevcut hastane kayıtları ile ... SSK Hastanesi personeli acil sorumlu tabibi Dr. ... ... beyanlarında, personel yetersizliğinden dolayı ambulans hizmetinde kullanılacak hemşire veya yardımcı sağlık personel bulunmayıp, ambulanslarda hizmet sunacak personellerin hasta sevkini yapan doktorlar tarafından hastanın durumuna göre görevlendirildiğinin belirtildiği, buna rağmen hastanın ambulans ile sevki sırasında yanında sağlık personeli görevlendirildiğine ilişkin yazılı bir belge ve bir tespitin bulunmadığı, ambulans Konya SSK hastanesine ulaştığında hastanın kan kaybından vefat ettiğinin anlaşıldığı; yapılan tüm bu tespitler ile Adli Tıp Genel Kurulu'nun 34 uzmanın katılımı ile hazırlanan raporunda ; kolda damar kesisi olan kişiye ilk müdahale eden ve hastaneye naklini sağlayan 112 Hızır Acil servis hekiminin damar yolu açıp sıvı replasmanına başlayarak uygun koşullarda hastaneye transportu sağlaması gerektiği, Dr....'in 10.07.2003 tarihinde saat 22.45'te olay yerine ulaştığında bu müdahaleleri yapmamasının eksiklik olduğu, ancak ambulansın 4 dakika içinde hastaneye ulaştığı göz önüne alındığında ölümde katkısının bulunmadığı görüşü karşısında; olay yerinde aşırı kan kaybı bulunduğunu tespit ettikleri hastanın damar yolunun açılamaması nedeni ile vakit kaybetmemek için 4 dakika içinde hastaneye naklini sağlayan sanık Doktor ...'in olayın aciliyetini de göz önünde bulundurarak olayı engellemek bakımından alabileceği başkaca bir önlem ve tedbirin bulunmadığı, dolayısı ile sanığın taksirli eylemi ile ölüm neticesi arasında illiyet bağının da bulunmadığı anlaşıldığından, kusursuz olduğu tespit edilen sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerekirken, hatalı gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi; Kanuna aykırı olup sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülerek hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 14.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.