Tebliğname no : 12 - 2013/362840Mahkemesi : İstanbul Anadolu 18. Asliye Ceza MahkemesiTarihi : 24/03/2010Numarası :2009/1188 - 2010/283 Suç :Taksirle öldürmeTaksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Mahkemece hükme esas alınan tarihsiz ancak 2007/4193 soruşturma sayılı “Olay yeri inceleme ve keşif tutanağında” bilirkişilerin kimlik tespiti ve yeminine ilişkin kısmı ile olay yeri incelemesine ait kısmın dışındaki bölümü matbu olarak düzenlenmiş ise de tutanağın keşfe katılan Cumhuriyet savcısı, zabıt katibi ve diğer katılanlarca imzalandığı ve tutanağın sahteliğine ilişkin bir iddia da bulunmadığından tebliğnamedeki 1 nolu, hükmün verildiği son duruşmaya sanığın gelip, savunmasının alındığı, Cumhuriyet savcısının mütalasına karşı esas hakkındaki savunmanın alınıp son sözün de verilmiş olduğunun anlaşılması karşısında tutanaktaki “sanığa davetiye tebliğ edildiği çağrılmakla gelmediği” şeklindeki cümlenin fazladan yazıldığı anlaşılmakla tebliğnamedeki 2 nolu, sanık hakkında CMK'nın 231 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu mahkemece tartışılmamış ise de; bozma kararı sonrası yapılan yargılama sırasında dinlenilen sanığın karşı tarafa herhangi bir ödemede bulunmadığını beyan etmesi karşısında bu husus bozma nedeni sayılmadığından tebliğnamedeki 2 nolu bozma nedenlerine iştirak edilmemiştir.Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;Olay tarihi ve öncesinde sanığın, ölene ait evde cüzi bir miktar kira karşılığında oturup, ölenin arazisine nezaret edip, bakımıyla ilgilendiği olay günü ölenin talimatı ile bahçedeki ağacı keserken ölen ile tanık İ.. Ç..'ın da olay yerinde bulunduğu, daha önce 10 yıl kadar orman işletmesinde çalışmış olan sanığın keseceği ağacın nereye düşeceğini hesaplayıp ölen ve tanığa ağacın düşeceği yeri bildirdiği ve kestiği ağacın düşmesinden önce de onları "ağaç düşüyor" şeklinde uyardığı, tanık İsmail'in olduğu yerde kalmasına rağmen ölenin panikleyip, ağacın düştüğü yere koştuğu ve düşen ağacın altında kalarak ölümüyle sonuçlanan olayda, sanığın alabileceği başkaca önlem bulunmadığı ve beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi,Kabule göre de;Sanık hakkında tayin edilen gün para cezasının bir günlük miktarının tespiti sırasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.