Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Taksirle yaralamaHüküm : TCK'nın 89/4, 22/3, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusura, sürücü belgesinin geri alınmasına ve eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak, Olay tarihinde, geceleyin meskun mahalde bulunan ışık kontrollü kavşakta sanık ...'in 1.26 promil alkollü halde idaresindeki araçla olay yeri kavşakta ...'ın idaresindeki araçla çarpışmaları ve 1 kişinin nitelikli, 3 kişinin de basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmaları ile sonuçlanan olayda, her iki araç sürücüsünün kendilerine yeşil ışık yanarken geçtiklerini savunmaları, yine araçlarında bulunan kişilerin de kendi araç sürücüleri gibi beyanda bulundukları kabul edilmesine ve ışık ihlali yapanın kim olduğunun açıkça tespit edilmemesine rağmen mahkemece “ dosya kapsamı, ifadeler, trafik kazası tespit tutanağı ve tüm deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde mahkememizce oluşan vicdani kanaate göre” şeklindeki soyut gerekçeyle sanığın ışık ihlali yaparak kazaya neden olduğunun kabulü, Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; sanığın kırmızı ışık ihlali yaptığına ilişkin kısmın hükmün gerekçesinden çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.