Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Taksirle öldürmeHüküm : Sanık ...; TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık ...; TCK'nın 85/1, 62, 53/1, CMK 231/5 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıTaksirle öldürme suçundan sanık ...'nın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından; sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilşikin karar, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, katılanlar vekilinin itirazı üzerine, sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, ...1. Ağır Ceza Mahkemesince incelenerek 24.05.2013 tarihinde itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla; sanık ... hakkındaki kararın incelenmeksizin mahkemesine iadesine karar verilerek, sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;Sanığın yetkilisi ve yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğu ... AŞ' ye ait mermer ocağında, ekskavatör isimli iş makinası kullanan ölenin, "takma" tabir edilen aparatla iki mermer bloğu arasındaki çatlağa asılarak mermer bloğunun masiften ayrılması için bloğu çektiği sırada 38 ton ağırlığındaki mermer bloğunun üzerine düşmesi sonucu blok altında kalarak ölmesiyle sonuçlanan olayda; 13/06/2011 ve 29/11/2012 tarihli bilirkişi raporlarında mermer kütlesini devirmek için hava yastığı ve hidrolik kriko sistemi yerine ekskavatör kullandırması ve çalışmaların yürütülmesi sırasında ehil teknik nezaretçi bulundurulmasını sağlamayan sanığın asli kusurlu olduğunun mahkemece de kabul edildiği olayla ilgili olarak sanık hakkında temel ceza tayin edilirken, sanığın kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınıp asgari hadden daha fazla uzaklaşılması gerektiği ile hükümden hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinde TCK'nın 52/2 maddesinde, en az yirmi ve en fazla yüz Türk Lirası olan bir gün karşılığı adlî para cezasının miktarının, kişinin ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak takdir edileceği belirtilmiş olup, sosyal ekonomik araştırma raporuna göre aylık 5000-10000 TL arası geliri olduğu tespit edilen sanık hakkında tayin edilen bir gün karşığı adli para cezası miktarının asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden 20 TL'den adli para cezasına çevrilmesi,Bozmaya gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.