Mahkemesi :Ağır Ceza MahkemesiDava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHüküm : 68.730 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesineDavacı vekilinin 30.03.2011 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının sahibi olduğu aracına bir suç soruşturması nedeniyle el konulduğunu, yapılan yargılama sonunda aracın iadesine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;Tazminat davasının dayanağı olan... Asliye Ceza Mahkemesinin, 2010/194 Esas - 2010/31 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; davacının sahibi olduğu araca kaçakçılık suçu nedeniyle el konulduğu, yargılama sonunda aracın sahibine iadesine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 15.03.2011 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 30.03.2011 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı anlaşılmakla,Yapılan incelemeye, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;1- Davacının sahibi olduğu araca haksız yere el konulmasından dolayı 5271 sayılı CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince tazminat davası açtığı, davaya dayanak teşkil eden... Asliye Ceza Mahkemesinin, 2010/194 Esas - 2010/31 Karar sayılı dosyasında, sanık ... hakkında kaçakçılık suçu nedeniyle beraatine, davacıya ait aracın iadesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, öncelikle tazminat davasına konu olan ceza dosyası getirtilerek davacının el koyma işlemi nedeniyle uğradığını iddia ettiği maddi kaybını talep edip edemeyeceğinin anlaşılması bakımından davacı ile dosyanın sanığı ... arasındaki hukuki ilişkinin belirlenmesinden sonra uğradığı iddia olunan zararın tespitinin yapılması gerektiğinin nazara alınmaması,2- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak davacı ve ceza dava dosyasının sanığı ... tarafından açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Sistemi üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, isteme uygun olarak, BOZULMASINA, 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.