Tebliğname no : 12 - 2012/301163 Mahkemesi : Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi Tarihi : 11/10/2012 Numarası : 2012/196 – 2012/307 Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, davalı vekilinin temyiz isteminde bulunduktan sonra 12.10.2012 havale tarihli dilekçe ile davacıya tazminat verilmemesine ilişkin hükmün temyizinden vazgeçtiği anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz itirazlarına yönelik olarak dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan incelemeye, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davacı vekilinin sair itirazlarının reddine, ancak; Ceza Muhakemesi Kanun’un 141/1-e maddesi ile “Kanuna uygun olarak yakalandıktan sonra hakkında kovuşturmaya yer olmadığına veya beraatlerine karar verilenler için tazminat” ödenmesi kabul edilmiş olup, davacının Terör Örgütü propagandası yapma suçlaması nedeniyle şüpheli sıfatıyla 28.04.2011 günü saat 09:00 – 10:00 sıralarında yakalandığı, aynı tarihte saat 11:10-11:20’de avukatla görüştüğüne ilişkin tutanak düzenlendiği, 28.04.2011 tarihli yakalama tutanağında saatin 10:20 olarak gösterildiği, şüpheli sıfatıyla kolluk tarafından ifadesinin aynı gün saat 12:20'de alındığı, savcılık tarafından da aynı tarihte ifadesinin alındığının anlaşılmasına rağmen ifade tutanağı üzerine saat belirtilmediği, savcılık tarafından ifadesi alındıktan sonra serbest bırakıldığı, dosya içerisinde bulunan serbest bırakma tutanağında Cumhuriyet Savcılığına teslim edildiğinin işaretlendiği ancak savcılık tarafından serbest bırakma sonrasına dair herhangi bir tutanak bulunmadığı, yapılan soruşturma sonunda davacı hakkında, gözaltına alındığı suçtan 27.06.2011 tarihinde beraatine hükmedilmesi böylece bu gözaltı nedeniyle hak ve nasafet kurallarına göre belirlenecek bir miktar manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle tazminat talebinin reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak, BOZULMASINA, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.