Tebliğname No : 12 - 2012/206688Mahkemesi : Ceyhan 3. Asliye Ceza MahkemesiKarar Tarihi : 04/04/2012Numarası : 2010/735 - 2012/387 Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Cumhuriyet savcılarının nezdinde görev yaptıkları Asliye Ceza Mahkemesi kararlarına karşı, 5271 sayılı CMK'nın 260/2 ve 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi uyarınca tefhimden itibaren bir hafta içinde kanun yollarına başvuru hakkı mevcut iken, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 3. maddesi ile 01.01.2014 tarihine kadar Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısının bulunmayacağı; ancak verilen hükümlere karşı kanun yollarına başvurabilmesi amacıyla dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderileceği hüküm altına alınmıştır. Bu açık yasal düzenlemeler uyarınca, Cumhuriyet savcılarının nezdinde görev yaptıkları asliye ceza mahkemesi kararlarına karşı hükümlerin Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği tarihten itibaren bir hafta içinde kanun yollarına başvuru haklarının bulunduğunun kabulünde zorunluluk bulunmaktadır. Bu itibarla, Ceyhan Asliye Ceza Mahkemesince verilen 04.04.2012 tarihli hükmün 11.06.2012 tarihinde görüldüsünü yapan mahalli Cumhuriyet savcısının 11.06.2012 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki süresinde olmadığı düşüncesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiğine dair görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;1995 doğumlu ölenin, trafo binası yakınlarında oynarken, trafo binası yanında bulunan direkteki akıma kapılarak öldüğü, trafo binasının ve gerilim hatlarının Tedaş'a ait olduğu, söz konusu direğin ve üzerinde bulunan kullanılmayan kablonun Adana Özel İdaresine ait olduğu, sanıklardan A.. S..'nın Adana İl Özel İdaresinde, direklerin bakım ve onarımında sorumlu elektrik mühendisi olarak görev yaptığı, E.. E..'nin C. Ö.İdare Müdürlüğünde, olayın meydana geldiği sahanın güvenliğinden sorumlu bakımevi sorumlusu olarak çalıştığı, S.. A..'ın ise; Tedaş'ın sözleşme ile olay mahallindeki direklerin bakım ve onarımını devrettiği Emka isimli Limited Şirtketinde elektrik mühendisi olduğu olayda; öncelikle oluşan net bir şekilde belirlenmesi ve bu belirleme sonrasında dosyanın bir kez de konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek, sanıkların sorumluluklarının ve kurala aykırı davranışlarının neler olduğu belirlenip sonucuna göre sanıkların somut olayda kusurluluk ve hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,Kanuna aykırı olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.