Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Taksirle YaralamaHüküm : TCK'nın 89/4, 62, 50, 52/2. maddelerigereğince mahkumiyetTaksirle yaralama suçundan sanık ile katılan-sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık müdafii, katılan-sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Katılan-sanık ...'nın suçtan zarar görme ihtimaline binaen 09.02.2012 tarihli duruşmada davaya katılmasına karar verildiği halde, gerekçeli karar başlığında sanık olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.Katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii, katılan-sanık müdafii ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanık ile katılan-sanıktan eşit olarak alınmasına karar verilmesi gerektiğinin ve kendisini vekil ile temsil ettiren katılan-sanık ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yargılama giderlerinin sanık ile katılan-sanıktan sebebiyet verdikleri oranda alınması yerine eşit tahsiline karar verilmesi,Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının, 1 ve 2. bendlerindeki vekalet ücretlerine ilişkin 5. paragraflarının hükümden çıkarılarak, hükme yargılama giderlerinden önce gelmek üzere, “kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar ... ve ... lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.200 TL vekalet ücretinin sanık ... ile katılan-sanık ...'dan eşit olarak alınarak, katılanlar ... ve ...'ye verilmesine, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.200 TL vekalet ücretinin sanık ... ile katılan-sanık ...'dan eşit olarak alınarak, katılan ...'a verilmesine, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan-sanık ... lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.200 TL vekalet ücretinin, sanık ...'den alınarak katılan-sanık ...'ya verilmesine” cümlelerinin eklenmesi ile hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin, sondan bir önceki paragraftaki “eşit” sözcüğünün çıkarılarak, yerine “sebebiyet verdikleri oranda” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.