Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Taksirle yaralamaHüküm : CMK.254/2. maddesi gereği düşme Taksirle yaralama suçundan sanık hakkındaki davanın düşmesine ilişkin hüküm, mağdur vekili ve müşteki tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Olayda yaralanan yaşı küçük mağdura temyiz aşamasında vekil atanarak, kararın atanan vekile tebliğ edildiği, mağdur vekilinin hükmü temyiz ettiği görülmekle, mağdurun 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, yaralanması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve vekili aracılığıyla hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan mağdurun 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; mağdur vekilinin ve müştekinin sair temyiz itirazlarının reddine ancak;Meskun mahalde, bölünmüş, iki yönlü, 7 m genişliğindeki, düz ve eğimsiz yolda, gece vakti, sanığın idaresindeki otomobil ile seyri sırasında sağdan sola doğru karşıdan karşıya geçmeye çalışan müştekiye ve 6 yaşındaki oğluna çarptığı olayda, sanığın hızını yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralını ihlal suretiyle tali kusurlu olarak mağdurların taksirle yaralanmasına neden olduğu, sanık hakkında mağdur ile müştekiyi taksirle yaraladığı iddiası ile TCK'nun 89/4 maddesi gereğince cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış ise de bu suçun Uzlaşmaya tabi suçlardan olduğu , müştekinin yargılama aşamasında sanığın kendi takdir edeceği bir miktarı aç çocuklar için bağışladığı takdirde kendisi ile uzlaşacağını belirttiği, sanığın uzlaşma teklifini kabul ederek 200 TL tutarındaki bağış yaptığına ilişkin banka dekontunu mahkemeye ibraz ettiği ve uzlaşma şartını gerçekleştirdiği gerekçesiyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMK'nın 254/2 maddesi gereğince uzlaşma nedeniyle düşmesine karar verilmiş ise de, mağdur ... yönünden annesi ...'in şikayetinin devam ettiği gözetilerek CMK'nın 254/2. maddesi uyarınca uzlaşma işlemleri yapılarak sonuç alınmaması halinde sanığın, yalnız ...'in yaralanması sebebiyle eylemine uyan TCK'nın 89/1-2. maddesi gereğince cezalandırılması, uzlaşmanın başarılı olması halinde ise uzlaşma nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.