Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/4, 22/3, 53/6. maddeleri gereğince mahkûmiyetTaksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kusura, eksik incelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak:Kendilerini tek vekaletnameye dayalı olarak aynı vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, her bir katılan yararına ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının vekalet ücretiyle ilgili 7 ve 8. bentlerinin çıkartılarak yerine 'Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine 1500 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine'' şeklindeki tek bendin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.