Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuç : 2863 sayılı Kanuna aykırılıkHüküm : Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:UYAP ortamında yapılan araştırmada, ..... Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1352 esas sayılı dosyasının temyiz incelemesi için Dairemize gönderildiği ve Dairemizin 2013/603 esas sırasına kaydının yapıldığı tespit edilmekle, dosyanın onaylı bir sureti incelemeye konu dosya kapsamına alınmış olduğundan, tebliğnamede, mahkemenin 2009/1352 esas sayılı dosyasının onaylı bir örneği dosya içerisine getirtilmeden ya da duruşmada ayrıntıları tutanağa geçirilmeden ve gerekirse irtibat nedeniyle dosyaların birleştirilmesine karar verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.Her ne kadar sanık hakkında, İstanbul III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 15.11.1995 tarih ve 7755 sayılı kararı ile aynı kurulun 05/06/1996 tarih ve 8284 sayılı kararı ekinde yer alan 1/2500 ölçekli sit derecelendirme paftasına göre 3. derece doğal sit alanı içerisinde yer alan, ... İlçesi, ... Beldesi, .... Mahallesi, ....Caddesi No:14 adresinde bulunan, 6831 sayılı Orman Kanunun 2/B maddesi kapsamında maliye hazinesi adına orman dışına çıkarılan yerlerden olan suça konu 39 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda, izinsiz olarak inşai ve fiziki müdahalede bulunduğu iddiasıyla kamu davası açılmış ise de, Dairemizin 18/02/2014 tarihli, 2013/603 esas sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen .... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1352 esas sayılı dosyasının incelenmesinden, suça konu yerin ....'in kullanımında olduğunun, dava konusu inşai müdahalelerin adı geçen kişi tarafından yaptırıldığının, her iki davaya konu müdahalelerin aynı nitelikte olduğunun, sanık ...'ün inşaatta işçi olarak çalıştığının belirlendiği, sanığın savunmasında, suça konu yerin ....'e ait olduğunu, sit alanı içerisinde yer aldığını bilmediğini beyan ettiği, dava konusu inşaatta işçi olarak çalışan sanıktan söz konusu yerin niteliğini araştırma yükümlülüğünün beklenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu itibarla mahkemece adı geçen sanığın beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Yapılan yargılama sonunda sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sübuta ermediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 18/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.