Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiKarar Tarihi : 19/12/2013Suç : 2863 Sayılı Kanuna AykırılıkHüküm : Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Kültür ve Turizm Bakanlığı adına katılma talebinde bulunulduğu ve katılma kararı bu yöndeki dilekçeye istinaden verildiği halde, gerekçeli karar başlığında Karabük Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu Bölge Müdürlüğü'nün katılan, suç tarihinin 19/10/2006 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiştir. 2863 sayılı Kanunun 7. maddesinde 6498 sayılı Kanun ile getirilen değişikliğin amacının, korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığı ya da sit alanı olarak tescil kararlarının, ilgililerince öğrenilmesini sağlamak olduğu, başka bir deyişle, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları yönünden tebliğ; sit alanları yönünden Resmi Gazete'de yayım ve internet üzerinden duyuru kurallarının, kişilerin, sahip oldukları taşınmazların durumunu bilmelerini ve ona göre hareket etmelerini sağlama amacı taşıdığı, belirtilen kuralların, 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinde düzenlenen suçun oluşumu için şekil şartı niteliği bulunmayıp, aksi yöndeki kabulün 6498 sayılı Kanunun amacına da ters düşeceği;Diğer yandan, 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesinde öngörülen "maliklere tebliğ" usulünün, bölge bazındaki tescil işlemlerinde değil, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarının tescili söz konusu olduğunda uygulanacağı, başka bir deyişle, bir bölgenin sit alanı olarak belirlenip tescil edilmesi halinde, o bölgede yaşayan tüm vatandaşlara tebligat yapılmak suretiyle tescil kararının duyurulması şeklinde bir yöntem izlenmeyeceği, karar Resmi Gazete'de yayımlanıp Bakanlığın internet sayfasında bir ay süre ile duyurularak, bölge halkının sit tescilinden haberdar olmasının sağlanacağı;Belirtilen değişiklik öncesinde yapılan tescil işlemleri bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği; Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; 19/10/2006 tarihli tespit tutanağı ile, Karabük Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 28/09/2007 tarih ve 674 sayılı kararı ile 3. derece arkeolojik sit alanı olarak tescilli bölgede yer alan 1960 no'lu parselde, 11/11/1996 tarihli yapı ruhsatından farklı olarak ilave teras katı yapıldığının; Amasra Belediye Başkanlığı görevlilerinin 26/06/2012 tarihinde yaptıkları kontrollerde, yapının ön cephesinde yer alan ve projesine aykırı olarak yapılmış olan mevcut sundurmanın cam ile kapatılarak mekan oluşturulduğunun tespit edildiği; her ne kadar inşaat bilirkişi raporunda, dava konusu müdahalelerin yapım tarihleri ile ilgili olarak bir tespit bulunmamakta ise de, sanığın 02/07/2012 tarihli kolluk beyanında, suça konu sundurmanın binayı yaptırdıkları 1996 yılından beri mevcut olduğunu, ancak 2012 yılının Haziran ayında sundurmayı yenileyerek cam taktırdıklarını, çatı katını ise 2000 yılında inşa ettiklerini beyan ettiği, anılan Kurul kararı ve ilan tutanaklarının dosya kapsamında mevcut olduğu anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, “sit ilanına ilişkin Kurul kararının sanığa bizzat tebliğ edilmediği” şeklindeki hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.