Mahkemesi :Sulh Ceza MahkemesiSuç : Taksirle yaralamaHüküm : Beraat Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:Yapılan yargılama sonunda işyerini fiilen işletmediği tespit edilen failin yüklenen suç açısından cezai sorumluluğunun bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;Kendisini vekille temsil ettiren beraat eden sanık lehine hükmedilen vekalet ücretinin hazine yerine katılandan tahsiline karar verilmesi,Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükümdeki ''Sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 600.00 TL vekalet ücretinin katılandan alınarak sanığa verilmesine'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''Beraat eden sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca 600 TL maktu vekalet ücretinin hazineden tahsil edilerek sanığa verilmesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.