Mahkemesi :Ağır Ceza MahkemesiSuç : Taksirle öldürmeHüküm : 765 sayılı TCK'nın 455/1, 59/2, 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:04.10.2007 tarihli hükümde 765 sayılı TCK'nın 455/1, 59/2, 72, 2918 sayılı Kanun 118/5, 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. maddesi gereğince tayin edilen adli para cezasının ertelenmesine hükmedildiği ve hükmün sanık müdafii temyizi yönünden bozulmasından sonra sanık hakkında Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/12/2009 tarihli kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararın 29.03.2010 tarihinde kesinleştiği, bu tarih itibariyle zamanaşımı süresinin durduğu, denetim süresi içerisinde kasten yaralama suçu işlediğinden sanık hakkında Küçükçekmece 7. Sulh Ceza Mahkemesi'nde yapılan yargılama sonunda mahkumiyet kararı verildiği ve ikinci suç tarihi olan 12/08/2011 tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin işlemeye başladığı anlaşılmakla,Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem,765 sayılı TCK'nın 455/1.maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2 maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 08/10/2004 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının isteme uygun olarak DÜŞMESİNE, 13.02.2014 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.MUHALEFET ŞERHİ:Sanık hakkında, 08/10/2004 tarihli suç nedeniyle kamu davası açılmıştır.Yapılan yargılama sonunda; sanık hakkında verilen hapis cezasının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, itiraz merciinin 29/03/2010 tarihli kararı ile HAGB, kararı kesinleşmiştir. Bu kesinleşme ile zamanaşımı bu tarihte durmuştur. Sanığın, denetim süresi içinde 12/08/2011 tarihinde işlediği suçtan mahkumiyetinin 20/02/2011 tarihinde kesinleşmesi üzerine, Bakırköy 8.Ağır Ceza Mahkemesi 02/11/2012 tarihinde hükmü açıklamıştır.Dolayısıyla HAGB kararının kesinleştiği tarih olan 29/03/2010 ile hükmün açıklandığı 02/11/2012 tarihleri arasında zamanaşımı süresi durmuştur. Suç tarihine eklenecek zamanaşımı süresi 2 yıl 7 ay 3 gündür. Bu durumda zamanaşımının dolma süresi 11/11/2014 olmasına rağmen deneme süresi içinde suçun işlendiği tarihin zamanaşımının işlemeye başladığı tarih kabul edilip, davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesini kabul eden sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar Ceza Mahkemesi kararlarının hukuk mahkemesinde bağlayıcılığı Taraflar arasındaki "maddi tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bandırma 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 17.12.2009 gün ve 2008/252 E. 2009/308 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Daires İş kazası nedeniyle açılan davada ihtiayati haciz kararı verilebilir mi? DAVA VE KARAR: Davacı, dava sonuçlanıncaya kadar tazminat alacağının teminat altına alınması için davalıya ait taşınmazlar ile trafik siciline kayıtlı araçların kaydına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde Malların teslimi usulen kanıtlanmadan faturaların davacının kendi defterlerinde kayıtlı olması tek başına malın teslim edildiğinin kanıtı olarak kabul edilemez. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vek Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?