Mahkemesi :Ağır Ceza MahkemesiDava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHüküm : Davanın reddiDavacı vekilinin 11.06.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçla ilgili olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;Davacı hakkında... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.04.2010 tarihli ve 2008/48 Esas - 2010/172 Karar sayılı hükmü ile “silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme” suçu nedeniyle 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedildiği, hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 24.05.2011 tarihli ve 2011/4816 Esas – 2011/3067 Karar sayılı ilamı ile 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı kanun gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın ...1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderildiği, 6008 sayılı Kanun gereğince yapılan uyarlama yargılamasında ...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.04.2013 tarihli ve 2012/274 Esas - 2013/177 Karar sayılı ilamı ile hakkında “silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme” suçu nedeniyle CMK’nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, CMK'nın 144/1-b maddesindeki, kanuna uygun olarak yakalanan veya tutuklanan kişilerden, tazminata hak kazanmadığı hâlde, sonradan yürürlüğe giren ve lehte düzenlemeler getiren kanun gereği, durumları tazminat istemeye uygun hâle dönüşenlerin tazminat isteyemeceği yönündeki düzenleme dikkate alınarak davacının tazminat talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş, davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, davalı hazine yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.