Mahkemesi :Sulh Ceza MahkemesiSuç : Taksirle yaralamaHüküm : TCK'nın 89/1, 89/2-b, e, 89/3-b, 62, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyetTaksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusura, eksik incelemeye, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddine, ancak;TCK'nın 89/1. maddesi gereğince belirlenen temel cezanın, katılanın duyu veya organlardan birinin işlev yitirilmesi niteliğinde yaralanması nedeniyle TCK'nın 89/3-b maddesi gereğince bir kat arttırılması ile yetinilmesi gerekirken, hüküm fıkrasında ayrıca kemik kırılması ve hayati tehlike sebebiyle temel cezadan TCK'nın 89/2-b, e maddesi gereğince de artırım yapılarak sanığa fazla ceza tayini,Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının B-2, 3. paragraflarının hükümden çıkarılarak, yerine “Kaza sonucunda katılanda kemik kırığı, hayati tehlike, duyu veya organlardan birinin işlevinin yitirilmesi meydana geldiği anlaşılmakla TCK'nın 89/2-b, e, 89/3-b maddeleri uyarınca verilen ceza üzerinden 1 kat artırım yapılmak suretiyle sanığın 360 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” cümlesinin yazılması, B-4. paragrafındaki “450” gün ibaresinin “300” olarak değiştirilmesi, 5. paragrafındaki “9.000” ibaresinin “6.000” olarak değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.