Kanun Detayı

Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 3037 - Karar Yıl 2016 / Esas No : 4536 - Esas Yıl 2015





Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiKatılanlar : 1-... 2-...Suç : Taksirle öldürmeHüküm : TCK’nın 85/1, 62, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyetTaksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanlar vekilinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesi gereğince bir haftalık süre içinde temyiz kanun yoluna başvurabileceği ve 05.05.2014 tarihinde tefhim olunan hükme karşı 08.05.2014 tarihinde UYAP üzerinden temyiz başvurusunda bulunduğu ve dilekçeyle yapılan temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla, yasal süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulunulmasından dolayı temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiğine dair tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş katılanlar vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden temyiz isteminin sanık ... hakkındaki hükme yönelik olduğu kabul edilmiştir.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sanığın kusuru bulunmadığına, katılanlar vekilini ise cezanın alt sınırdan verildiğine ve olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sanık ile temyiz incelemesine gelmeyen ...'ten eşit olarak alınmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesi.Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan “müştereken ve müteselsilen tahsili” ibaresinin “eşit olarak tahsili” şeklinde düzeltilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.