Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuç : 2863 sayılı Kanuna aykırılıkHüküm : Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1-1.cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:1-Sanıklardan ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde; Suç tarihinde saat 14:50 sıralarında, Zonguldak Emniyet Müdürlüğü'ne yapılan ihbarda, aynı suçtan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ... ile ... ve sanığın, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 10/07/1996 gün, 9291 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen ... türbesinin altında kazı yaptıklarının bildirilmesi üzerine, Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan alınan izin gereğince ...'a ait olan iş hanının bodrum katındaki depoda yapılan aramada, deponun giriş kapısının karşısındaki duvardan, türbeye doğru 2.40 m. uzunluğunda 90 cm. derinliğinde bir tünel kazılmış olduğunun tespit edilmesi üzerine açılan kamu davası ile ilgili olarak, aslında Zonguldak ilinde ikamet etmesine karşın, tespit tarihi ve öncesinde dört gün boyunca sanık ile aynı suçtan hakkında hükmün açılanmasının geri bırakılmasına karar verilen ... arasında yapılan görüşmelerde, sanığın telefonunun Çanakkale ilinde bulunan baz istasyonlarından sinyal alması, yapılan ihbarda kazı eylemini sanığında arasında bulunduğu şahıslar tarafından gerçekleştirildiğinin belirtilmesi ile hakkında hükmün açıklanmasına karar verilen ...'ın soruşturma safhasında kolluk görevlileri tarafından alınan ifadesinde, sanığın kendisinin kiraladığı dükkanda kazı yaptığını sonradan öğrendiğine ilişkin beyanı dikkate alındığında, atılı suçu işlediğinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu anlaşılmakla; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,2-Sanık ... hakkındaki hükmün temyiz incelemesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanıkların sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Olay yeri inceleme görevlileri tarafından bahse konu depoda bulunan pet bardak üzerinden elde edilen parmak izinin, sanığa ait olup olmadığı hususunda araştırma yapıldığına dair dosya kapsamında herhangi bir belgenin bulunmadığının görülmesi karşısında, olay mahallinden ele geçen parmak izinin sanığa ait olup olmadığı araştırılarak, bu delil haricinde sanık ...'nin mahkumiyeti için yeterli delil bulunmadığı hususu da dikkate alınarak, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturma ile mahkumiyetine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/12/20124 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.