İNCELENEN KARARIN;Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuçtan zarar gören : Kültür ve Turizm Bakanlığı Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılıkHüküm : Sanıklar hakkında beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, suçtan zarar gören kurum vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:18/02/2014 tarihli dilekçesi ile davaya katılma yönünde talepte bulunmasına karşın bu talebi değerlendirilmeden karar verilen ve hükmü temyiz eden Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/10/2009 gün ve 89/243 sayılı kararında belirtildiği üzere; davaların gereksiz yere uzamasını engellemek amacıyla ihdas edilen ve toplanan delillere göre mahkumiyet dışında bir karar verilmesi gereken hallerde, sorgu yapılmadan davanın bitirilmesine imkân sağlayan, 5271 sayılı CMK’nın 193/2. maddesinde, “Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir” hükmünün yer aldığı, incelenen dosya kapsamına göre, olay tarihinde, kolluk görevlileri tarafından İzmir Otogarı'nda yapılan denetimler sırasında, sanık ...'ın hal ve hareketleri ile yanında bulunan çuvallardan şüphelenilmesi üzerine, bu şahsa çuvallarda ne olduğu sorulduğunda, Muş ilinden, yatak yorgan ve kuru gıda getirdiğini söylemesi üzerine, kendi rızası ile görevli kolluk personeline çuvallar içerisindeki malzemeleri gösterdiği, ancak çuvalların birinde, eski eser olabileceği değerlendirilen bir adet sikke bulunduğu, sanık ...'ın, soruşturma safhasında alınan ifadesinde, Muş ilindeyken komşusu olan Pantuş Ada'dan, içerisinde yatak yorgan bulunduğunu söylediği çuvalı İzmir ilinde ikamet eden oğlu sanık ...'ya teslim etmek üzere aldığını, çuvalın içinde ne olduğunu bilmediğini beyan ettiği, sanık ...'nın ise, sanık ...'nın beyanlarını doğrulayıp, dava konusu sikkenin 4 yıl önce babası tarafından bulunduğunu ve annesi tarafından kendisine gönderildiğini beyan ettiği, yargılama sırasında, tarafsız arkeolog bilirkişi tarafından hazılanan ve 05/02/2014 tarihinde dosyaya sunulan raporda, dava konusu sikkenin taklit olup, 2863 sayılı kanun kapsamında olmadığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında, sanıklara atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, sanık ...'ın savunması alınmamış ise de hükmün beraat olması sebebiyle CMK’nın 193/2. maddesi dikkate alındığında, hukuka aykırı bir durumun söz konusu olmadığı anlaşılmakla; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, eksik inceleme ile karar verildiğine dair temyiz itirazlarının reddine, ancak;Tarafsız arkeolog bilirkişi tarafından düzenlenen raporun sonuç kısmında, dava konusu objenin profesyonel bir taklit olduğunun belirtilmesi karşısında, yanıltıcı nitelikleri sebebiyle piyasada dolaşımı mümkün görülmeyen sahte sikkenin Korunması Gerekli Taşınır Kültür ve Tabiat Varlıklarının Tasnifi, Tescili ve Müzelere Alınmaları hakkındaki yönetmelik hükümleri gereğince işlem yapılmak üzere müzeye teslimi yerine, sanığa iadesine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 2. paragrafının, “Dava konusu objenin Korunması Gerekli Taşınır Kültür ve Tabiat Varlıklarının Tasnifi, Tescili ve Müzelere Alınmaları hakkındaki yönetmelik ilgili Müze Müdürlüğüne teslimine” şeklinde değiştirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.