Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuç : 2863 sayılı Kanuna aykırılıkHüküm : CMK'nın 223/2-e. maddesi gereğince beraat2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.10.2009 gün ve 89/243 sayılı kararında belirtildiği üzere; davaların gereksiz yere uzamasını engellemek amacıyla ihdas edilen ve toplanan delillere göre mahkumiyet dışında bir karar verilmesi gereken hallerde, sorgu yapılmadan davanın bitirilmesine imkan sağlayan, CMK’nın 193/2 maddesinin “Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir.” hükmünün aynı Kanunun 223. maddesinin 9. fıkrasındaki, “derhal beraat kararı verilebilecek hallerde, durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez” hükmü ile bir bağlantısı bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki mahkemece sanığın savunması alınmaksızın beraat kararı verilmesi nedeniyle hükmün bozulmasını öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulu'nun 25.01.1985 tarih ve 599 sayılı kararıyla korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğu belirlenen ve İzmir 1 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 02.09.1999 tarih ve 8105 sayılı kararıyla koruma grubu 2. grup olarak belirlenen, İzmir ili, Konak ilçesi, Alsancak mahallesi, 1216 ada, 8 sayılı parselde bulunan binada, İzmir Konak Belediyesi Kudeb birimi görevlilerince 13.01.2011 tarihinde yapılan denetimde, yapının mutfağında uygunsuz yenileme yapıldığının, yapıya uygun olmayan bir tuvalet yapıldığının ve bahçe duvarının günümüz malzemesi ile kaplandığının tespit edildiği, her ne kadar bu tespitler üzerine binanın maliki olan sanık ... hakkında soruşturmaya başlanmış ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; sanığın yurt dışında ikamet ettiği, davaya konu binayı 02.01.2008 tarihinde ... isimli kişiye kiraladığı, tanık sıfatı ile dinlenen ...'nın da verdiği ifadelerde, binayı 2008 yılından itibaren kendisinin kullandığını, bu binada kafe işlettiğini, yapılan uygulamalardan sonra proje hazırlattığını ve bu projenin onaylandığını, ilk tespitteki aykırılıkların giderildiğini beyan ettiği, İzmir Konak Belediyesi Kudeb Biriminin 27.12.2012 tarihli yazısından da anlaşılacağı üzere, aykırı uygulamalara ilişkin tutulan 13.01.2011 tarihli yapı tatil zaptı sonrası, röleve-restorasyon ruhsatı düzenlendiği, bu ruhsat ile uygulamaların projesine uygun hale getirildiği, bunun üzerine de yapı tatil zaptının 29.02.2012 tarihli tutanak ile işlemden kaldırıldığı, tüm bu nedenlerle davaya konu uygulamaların sanık ... tarafından yapılmadığı, kaldı ki davaya konu uygulamaların yargılama aşamasında projesinin hazırlandığı ve alınan ruhsat ile aykırılıkların projesine uygun hale getirildiği, böylece sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı ve mahkemece sanık hakkında beraat kararı verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla,Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 15/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.