Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuç : 2863 sayılı Kanuna aykırılıkHüküm : Sanıklar hakkında ayrı ayrı beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın beraatlerine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde; Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun, 14/10/1978 gün, A-1362 sayılı, Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 03/07/1987 gün, 3492 sayılı kararları ile 2. derece arkeolojik sit alanında ve Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 27/03/2004 gün, 3225 sayılı kararı ile uygun bulunan, aynı Kurul'un 26/03/2005 gün 697 sayılı kararı ile revize edilip, 2. derece arkolojik sit ve kentsel tasarım alanı içinde kalmakta olan Bodrum ilçesi, Gümüşlük beldesi, Yalı mevkindeki ahşap iskelenin izin alınmaksızın, tadilatının yapıldığından bahisle açılan kamu davası ile ilgili olarak, sanıkların Gümüşlük belediye başkanı olan sanık ...'nin talimatı ile suça konu iskelenin ahşap aksamını değiştirdikleri, koruma altına alınan yerde çalışma yaptırmak için, ilgili koruma kurulundan izin alması gereken kişinin Gümüşlük Belediye Başkanlığı olduğu, sanıkların izin almak gibi bir sorumluluğu bulunmadığı gibi, dava konusu yerin niteliğini araştırma yükümlülüğünün de kendilerinden beklenmeyeceği anlaşılmakla;Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıkların kastının bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek, mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan kurum vekilinin, sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanıkların beraatlerine ilişkin hükümlerin, isteme uygun olarak ONANMASINA,2-2863 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık ...'nin beraatine ilişkin hükmün temyiz incelemesine gelince, İncelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; a-Dosya kapsamında mevcut 31/10/2012 tarihli rapordan da anlaşılacağı üzere, 2. derece arkeolojik sit alanında bulunan iskelenin ahşap aksamının değiştirilmesi suretiyle sanığın sit alanında yer alan iskele üzerinde tadilat yaptırdığı ve bu kapsamda atılı eylemi işlediği tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu halde, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek beraatine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması, b-Bünyesinde koruma, uygulama denetim büroları kurulan idarelerden izin almaksızın veya izne aykırı olarak izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunanların, 2863 sayılı Kanun'un 65/d maddesi gereğince cezalandırılması gerekeceği, bu kapsamda, suça konu taşınmazın bulunduğu yerde suç tarihi itibariyle il özel idaresi bünyesinde koruma, uygulama denetim bürosu kurulup kurulmadığı araştırılıp, eğer kurulmuş ise, taşınmazın bulunduğu yerin koruma, uygulama denetim bürosunun sorumluluk alanı kapsamında olup olmadığı hususu tespit edilip, hükümden sonra, 08/10/2013 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanun'un 65/1 ve 65/4 maddeleri gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.