Mahkemesi :Ağır Ceza MahkemesiSuç : Taksirle öldürmeHüküm : Sanık ...; TCK'nın 85/2, 62/1, 63 ve 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık ...; BeraatTaksirle öldürme suçundan sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından, sanık ...'in beraatine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Sanık ...'in idaresindeki dorseli çekici ile gündüz vakti, meskun olmayan yerde, üç şeritli bölünmüş yolda seyir helinde iken, sağında seyretmekte olan diğer sanık ... idaresindeki dorseli çekiciyi geçmek istediği sırada araçların ön yan kısımlarının birbirine çarptığı, sanık ...'in aracının en sol şerit üzerinde durduğu, arkasından en sol şeritte seyreden ... idaresindeki aracın sol şeritte duran dorseye arkadan çarpması sonucu iki kişinin öldüğü, dört kişinin nitellikli şekilde yaralandığı olayda; kaza tespit tutanağı ekindeki krokiye göre yolun 10.5 metre olduğu, araçların ilk çarpışma noktasının yolun orta şeridinin sol çizgisi üzerinde olduğu dikkate alındığında; Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 18.03.2010 tarihli raporu dosya içeriğine uygun bulunmuş olup, sanık ...'in şerit çizgisi üzerine tam yanaşarak geçilme kuralını ihlal ettiği bu itibarla tali düzeyde kusurlu olduğu anlaşılmakla; yeniden bilirkişi raporu alınması dosyaya yenilik getirmeyeceğinden, tebliğnamede bu yönden bozma öneren görüşe iştirak edilmemiş, asli kusurlu olarak olaya sebebiyet veren sanık ... hakkında asgari hadden daha fazla uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.1- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,2- Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısının, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;Sanık ...'in idaresindeki dorseli çekici ile gündüz vakti, meskun olmayan yerde, üç şeritli bölünmüş yolda seyir helinde iken, sağında seyretmekte olan diğer sanık ... idaresindeki dorseli çekiciyi geçmek istediği sırada araçların ön yan kısımlarının birbirine çarptığı, sanık ...'in aracının en sol şerit üzerinde durduğu, arkasından en sol şeritte seyreden ... idaresindeki aracın sol şeritte duran dorseye arkadan çarpması sonucu iki kişinin öldüğü, dört kişinin nitellikli şekilde yaralandığı olayda; kaza tespit tutanağı ekindeki krokiye göre yolun 10.5 metre olduğu, araçların ilk çarpışma noktasının yolun orta şeridinin sol çizgisi üzerinde olduğu dikkate alındığında; sanık ...'in şerit çizgisi üzerine tam yanaşarak geçilme kuralını ihlal ettiği bu itibarla tali düzeyde kusurlu olduğu gözetilmeksizin, sanığın kusursuz olduğunu belirten bilirkişi raporuna itibarla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.