Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuç : 2863 sayılı Kanuna aykırılıkHüküm : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca Beraat 2- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili; sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm adı geçen sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Hüküm yokluğunda tefhim edilen sanık ...'a yönelik gerekçeli karar tebliğinin, daha önce bizzat kendisine tebligat yapılan ve savunması alınırken verdiği adresten başka bir adrese yapılmış olması karşısında, adı geçen sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 1- Sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine ilişkin hükmün değerlendirilmesinde;Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair cezalandırılmalarına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıkların suçlarının sabit olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanıkların beraatlerine ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 2- Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükmün değerlendirilmesine gelince;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, suça konu eserler ile bir ilgisi olmadığına, kardeşine hasım kişilerin eserleri aracına koymuş olabileceklerine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;Korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğini haiz eserlerin sanığa ait aracın şoför mahalli kapısının cep kısmından ele geçirilmesi, sanığın, sözü edilen varlıkları bulduğuna dair bir savunma yapmaması ve ticari amaçla edindiğine ya da satmak istediğine dair tüm dosya kapsamında delil mevcut olmaması karşısında, eylemin 2863 sayılı Kanunun 70/1 maddesinde düzenlenen “kültür varlıklarını bulundurma” suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile aynı Kanunun 67/2 maddesi uyarınca hüküm tesisi,Kabule göre de;a- Sanık hakkında tayin edilen gün para cezasının miktarı belirlenirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,b- 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında müzelik değer taşıyan, tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlıklarının, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğü'ne teslimine karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeksizin, ayrıca müsaderesine de hükmedilmesi,Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.