Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/1, TCK'nın 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kaklık Jandarma Karakol Komutanlığı görevlilerince yürütülen önleyici kolluk devriyesi faaliyeti sırasında, kolluk görevlilerinin hareketlerinden şüphelendikleri sanığın kimlik kontrolünü yaptıkları sırada, sanık ...'nın cebinden çıkarttığı beyaz mendile sarılı eşyayı yere attığının görüldüğü, yerden alınıp içine bakılan mendil içerisinden 30 adet sikkenin çıkması üzerine, sanığın üst aramasının yapıldığı ve bir sigara paketi içerisinde 72 adet daha sikkenin bulunduğu, bunun üzerine sanık hakkında soruşturmaya başlandığı ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, sanığın verdiği ifadelerde hayvanlarını otlatırken bir dere kenarında bu sikkeleri bulduğunu ve evinde muhafaza ettiğini, olay günü de bu sikkelerin değerini öğrenmek için Denizli iline gittiği esnada yakalandığını beyan ettiği, gerek 08.03.2012 tarihli Müze Müdürlüğü raporundan, gerekse 28.11.2012 tarihli arkeolog bilirkişiden alınan rapordan anlaşılacağı üzere, sanıktan ele geçirilen sikkelerden 65 adedinin 2863 sayılı Kanun kapsamında tescil ve tasnife tabi kültür varlığı oldukları, tüm dosya kapsamından davaya konu eserlerin sanık tarafından ticari maksatla satın alındığına, kabul edildiğine ve satışa arz edildiğine dair dosyada somut ve kesin bir delil bulunmadığı, bu bakımdan sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesinde düzenlenen “bildirim yükümlülüğüne aykırılık” suçunu oluşturduğu ve eylemlerinin sabit olduğu anlaşılmakla,Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, bu nedenle beraatine karar verilmesi gerektiğine; katılan vekilinin ise, sanığa verilen cezanın yetersiz olduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;28.11.2012 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu eserlerden 38 adet sikkenin günümüz yapımı, dolandırıcılıkta kullanılabilecek nitelikte olduğunun, bu nedenle de müzede saklanması gerektiği belirtildiği halde, sanıktan ele geçirilen eserlerden belirtilen 38 adet sahte sikkenin de 2863 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanığa iadesine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının 9. bendinde yer alan “taklit olduğu anlaşılan sikkelerin sahibi olan sanığa iadesine” ibarelerinin “taklit olduğu anlaşılan 38 adet sikkenin de Müze Müdürlüğü'ne teslimine” şeklinde düzeltilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.