Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuç : 2863 sayılı Kanuna aykırılıkHüküm : 2863 sayılı Kanun'un 67/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 50/1-a, 52/2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Suç tarihinde Uşak İl Emniyet Müdürlüğü'ne yapılan ihbarda, ... isimli şahsın iş yerinde tarihi değere haiz eşyalar bulundurduğu ve bu eserlere müşteri aradığının bildirilmesi üzerine Banaz Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/172 değişik iş sayılı kararına istinaden, ...'ın iş yerinde yapılan aramada, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlığı niteliğine haiz 45 adet parça ele geçirildiği, sanığın savunmasında, ele geçen eserlerle herhangi bir ilgisinin olmadığını beyan ettiği, dosya kapsamı itibariyle sanığın bahse konu eserlerle ilgisi olduğuna ilişkin, aynı suçtan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ...'ın, sonradan doğruluğunu inkar ettiği, soruşturma safhasında, müdafide hazır olmadığı halde kolluk görevlileri tarafından alınan, bahse konu eserlerin kendisine sanık tarafından verildiğine ilişkin beyanı haricinde, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delilin bulunmadığı, bu kapsamda sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, mahkumiyetine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre de; 1-Dava konusu varlıklar üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, hali hazır durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, dosyanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü uzmanlarının soruşturma aşamasında düzenledikleri rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi, 2-Ele geçen eserler soruşturma safhasında fiili olarak Müze Müdürlüğü'ne teslim edilmiş olsa dahi, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlığı niteliğini haiz bulunduğu belirlenen eserlerin, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca tasnif ve tescili yapılmak üzere Müze Müdürlüğü'ne teslimine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince, halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.