Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuç : 2863 sayılı Kanuna aykırılıkHüküm : Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Çevre ve Şehircilik Bakanlığı adına katılma talebinde bulunulduğu ve katılma kararı bu yöndeki dilekçeye istinaden verildiği halde, gerekçeli karar başlığında ...'nün katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiştir.Suç tarihinde, İzmir 2 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 07/11/2001 gün, 10213 sayılı kararı ile kentsel ve 3. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen sınırlar dahilinde yer alan Bergama ilçesi, Ulucami mahallesi, Vakıfbahçe sokak, 654 ada, 4 parselde bulunan yapının wc ve depo olarak kullanılan bölümünün eskiyen çatısının yenilenip, boyandığının tespit edilmesi üzerine açılan kamu davası ile ilgili olarak, dosya kapsamında mevcut arkeolog ve inşaat mühendisi bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlar nazara alındığında, sanıkların eyleminin basit tadilat niteliğinde olması sebebiyle 2863 sayılı Kanun'un 65/4 maddesinde tanımlanan suçu oluşturmasına karşın, gerek sanıkların dosya kapsamında mevcut savunmalarından, bahse konu yerin sit alanında kaldığını bildiklerinin anlaşılamaması, gerekse, suça konu yapıya ilişkin dosyada mevcut resimler incelendiğinde, sanıkların savunmaları da nazara alındığında, bu husus mahkeme tarafından değerlendirilmemiş olsa dahi, suça konu yapının wc ve depo olarak kullanılan kısmının zamanla eskiyip, çökmesi nedeniyle, TCK'nın 25. maddesi kapsamında zorunluluk hali sınırları dahilinde atılı eylemin işlendiğinin anlaşılması karşısında, beraatlerine dair yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemekle;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin, sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Atılı suç bakımından sanıkların kastlarının olmayıp, ayrıca olayda hukuka uygunluk nedeninin bulunduğunun anlaşılmasına karşın, suçu işlemedikleri sabit olduğundan bahisle CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince beraatlerine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün birinci bendinde, “CMK'nın 223/2-b” ibaresinin çıkartılarak, yerine “CMK'nın 223/2-c, 223/2-d” ibaresinin eklenmesi suretiyle, eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.